Обзор судебной практики по делам о злостном уклонении от уплаты алиментов

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (495) 332-37-90
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 449-45-96 Доб. 640

Статья УК РФ предусматривает ответственность за два вида нарушения родителями, либо совершеннолетними трудоспособными детьми своих обязанностей перед детьми и родителями. Преступление выражается в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста и в злостном уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей. Как показало изучение, по всем уголовным делам, рассмотренным мировыми судьями Люберецкого района Московской области, виновные лица были привлечены к уголовной ответственности по статье УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей либо уголовное дело было прекращено. Оправдательные приговоры по данной категории дел не выносились. Круг лиц, имеющих право на алименты, лица, обязанные их уплачивать, размер и сроки выплаты алиментов, как и порядок их индексации, а также другие отношения, связанные с установлением и исполнением алиментных обязательств, регулируются Семейным кодексом Российской Федерации СК РФ.

Исходя из объективной стороны деяний, описанных в диспозиции ч.

Объектом данного преступления являются общественные отношения, связанные с правом несовершеннолетних на материальное благополучие, так как уклонение родителей от содержания детей ухудшает условия их жизни, влияет на состояние здоровья, нарушает нормальное развитие несовершеннолетних. Одной из правовых гарантий, направленных на защиту имущественных интересов детей, является уголовная ответственность родителей за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на их содержание. Статьей 31 УПК РФ дела данной категории отнесены к подсудности мировых судей, и, согласно статистическим данным, в году мировыми судьями области окончено производством уголовных дел в отношении лиц. Изучение уголовных дел показало, что суды в основном правильно применяют нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Дата размещения статьи: По результатам рассмотрения сообщений о преступлениях в году возбуждено уголовных дел, а за 10 месяцев года - При этом существенным является удельный вес уголовных дел, по которым должники ранее привлекались к уголовной ответственности по ст. Так, по возбужденным в году делам должников ранее привлекались к уголовной ответственности один раз, два и более раза - лица.

Практика применения ч. Представляется, что под злостным уклонением от уплаты алиментов, взысканных решением суда, следует понимать повторное невыполнение должником данной обязанности после вынесения судебным приставом-исполнителем письменного предупреждения об уголовной ответственности по ст.

Именно по этому пути идет судебная практика. Как показало обобщение судебной практики, решение о возбуждении уголовного дела в большинстве случаев принималось после неоднократного неисполнения должниками требований судебного пристава-исполнителя, что представляется не всегда правильным.

Наличие решения суда о взыскании алиментов само по себе указывает на неисполнение родителем предусмотренных семейным законодательством обязанностей по содержанию детей. Неисполнение требований судебного пристава-исполнителя после одного предупреждения уже свидетельствует о злостности уклонения от уплаты средств на содержание детей, взысканных по решению суда, в связи с чем для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. Следует признать правильной практику возбуждения уголовных дел по ч.

Как показало изучение уголовных дел, после вынесения первого предупреждения и, несмотря на последующие предупреждения, должники продолжали уклоняться от выполнения обязанности по уплате алиментов, что свидетельствует о неэффективности вынесения повторного и последующих предупреждений.

Злостным может и должно признаваться уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей при наличии хотя бы одного официального предупреждения об уголовно-правовых последствиях в случае дальнейшего уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Действующим законодательством не регламентирован период, в течение которого, если лицо уклонялось от уплаты алиментов после сделанного официального предупреждения об уголовной ответственности, его деяние будет расцениваться как злостное. Предлагается период злостного уклонения определять в каждом конкретном случае с учетом иных обстоятельств уклонения от уплаты алиментов, свидетельствующих о явном нежелании лица исполнять возложенную на него обязанность.

Думается, что данный период не должен превышать 4 месяца в целях своевременного пресечения преступных действий и соблюдения прав потерпевших.

В любом случае период злостного уклонения от уплаты алиментов в обязательном порядке должен быть установлен обвинением, поскольку продолжительность периода неуплаты является одним из признаков злостного уклонения. В правоприменительной практике обоснованно признается злостным и уклонение от уплаты алиментов родителя, ранее судимого за данное преступление. Временем окончания преступления по большинству дел признается дата вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

Если определение окончания срока злостного уклонения от уплаты алиментов трудностей не вызывает, то начало срока злостного уклонения от уплаты алиментов исчисляется по-разному, что в первую очередь связано с многообразием правовых ситуаций.

Можно выделить случаи, наиболее часто встречающиеся в судебной практике. Предлагается исчислять начало периода злостного уклонения от уплаты алиментов следующим образом. Если должник не работает или работает, но не платит алименты, начало срока злостного уклонения следует исчислять со дня вынесения судебным приставом-исполнителем официального предупреждения должнику об уголовной ответственности по ст. Правильным является и исчисление начала срока злостного уклонения от уплаты алиментов с даты, когда должник под личную подпись был ознакомлен с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, поскольку в тексте постановления также содержится предупреждение должника об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов и требование к должнику сообщить судебному приставу-исполнителю о трудоустройстве, наличии заработка или иного дохода.

Однако в большинстве изученных уголовных дел отсутствуют сведения о вручении либо направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

По таким уголовным делам правильность исчисления начала срока злостного уклонения с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства вызывает сомнение. Если должник ранее платил алименты, так как был трудоустроен, состоял на учете в центре занятости населения, начало срока злостного уклонения от уплаты алиментов исчисляется со дня увольнения, при условии неуплаты должником очередного платежа.

Подсудимый ранее осуждался за совершение аналогичного преступления, новый период злостного уклонения от уплаты алиментов следует исчислять: - со дня, следующего за днем окончания предыдущего периода злостного уклонения, установленного приговором, если должнику назначалось наказание, не связанное с лишением свободы; - со следующего дня после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, если в ходе дознания установлено, что в местах лишения свободы у осужденного не было возможности исполнять обязанность по уплате алиментов.

По ряду уголовных дел начало срока злостного уклонения от уплаты алиментов исчисляется с даты их взыскания, указанной в исполнительном документе или с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании алиментов, что представляется ошибочным, поскольку исполнительное производство в этот период еще не было возбуждено и обязанное лицо не предупреждалось об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. В большинстве уголовных дел из периода злостного уклонения от уплаты алиментов органы дознания и суды исключают периоды, в течение которых лицо, обязанное уплачивать алименты, находилось на лечении, в местах лишения свободы, состояло на учете в центре занятости населения, но пособие ему не назначалось, то есть те случаи, когда должник был ограничен в праве распоряжаться своими способностями к труду, что представляется правильным.

По ряду уголовных дел в период злостного уклонения от уплаты алиментов вошел период отбывания наказания в местах лишения свободы по другим приговорам. При этом реальная возможность у должника работать в местах лишения свободы и уплачивать алименты ни дознавателем, ни судом не проверялась.

Периодические выплаты должником различных сумм на содержание ребенка не исключают наступления уголовной ответственности по ч. Выплата должником незначительных сумм по сравнению с имеющейся задолженностью на содержание ребенка либо периодические нерегулярные выплаты по усмотрению должника при непринятии им мер к трудоустройству, сокрытии истинного размера дохода следует рассматривать как действия, совершенные с целью уклонения от уголовной ответственности, как правильно мотивируют в таких случаях мировые судьи в приговорах.

В правоприменительной практике нет единообразия при определении лица, которое является потерпевшим по ч. Потерпевшими по данной категории дел следует признавать как самого ребенка, на содержание которого взысканы алименты, так и родителя лица, его заменяющего , в пользу которого взысканы алименты. Если ребенок находится в социальном учреждении, потерпевшим от преступления признается сам несовершеннолетний ребенок, поскольку при нахождении ребенка в социальном учреждении алименты поступают на счет несовершеннолетнего, что исключает причинение вреда имуществу учреждения.

Поэтому правильной является позиция, когда представитель учреждения, в котором находится несовершеннолетний, привлекается в качестве его законного представителя, а не в качестве потерпевшего.

В случае привлечения органом дознания в качестве потерпевших лиц, таковыми не являющихся, или непривлечения надлежащих лиц, мировым судьям следует своим постановлением с занесением в протокол судебного заседания признавать таких лиц потерпевшими и разъяснять им процессуальные права. Имеют место случаи, когда в качестве признака злостности уклонения от уплаты алиментов виновному лицу вменяются не предусмотренные законом обстоятельства. В частности, по приговорам в отношении Д. Наряду с указанной ситуацией имеются факты, когда приговоры не содержат полного описания преступного деяния.

Так, в некоторых приговорах мировых судей содержание злостности не раскрыто, не имеется сведений о возбуждении исполнительного производства и о предупреждениях пристава-исполнителя, в то время как в обвинительных актах по данным уголовным делам злостный характер уклонения обвиняемых от уплаты алиментов раскрыт достаточно полно.

Признак злостности носит оценочный характер. Поэтому в приговоре нельзя ограничиваться общей ссылкой на то, что уклонение от уплаты алиментов является злостным, а необходимо указывать конкретные обстоятельства, в силу которых суд пришел к выводу о злостности уклонения. В некоторых приговорах мировых судей не указан период злостного уклонения от уплаты алиментов, а только период формирования задолженности.

Более того, в некоторых обвинительных актах период злостного уклонения от уплаты средств по решению суда не указан, а указан только период задолженности по алиментам, что является неправильным, поскольку период формирования задолженности по алиментам может не совпадать с периодом злостного уклонения от уплаты алиментов. На наш взгляд, в обвинительном акте и в приговоре должны содержаться: - сведения о судебном решении о взыскании алиментов, - сведения о возбуждении исполнительного производства и предупреждениях пристава-исполнителя, - должен быть указан период злостного уклонения от уплаты алиментов, - период формирования и размер задолженности по алиментам, - описание преступного деяния, с указанием действий бездействия , свидетельствующих о злостном уклонении должника от уплаты алиментов.

Решения о возвращении прокурору выносились по 3 делам. Уголовное дело в отношении М. Екатеринбурга , что является верным. Законодательство в данном случае не содержит запрета на соединение прокурором уголовных дел в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений ст.

Однако соединение уголовных дел не должно являться самоцелью. В данном случае целесообразно было рассмотреть уголовные дела по отдельности, вместо того чтобы их возвращать прокурору, поскольку препятствий для их раздельного рассмотрения у суда не имелось. Мировым судьей судебного участка N 4 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского уголовное дело в отношении С.

Суд решил, что данные обстоятельства препятствовали постановлению приговора. Суд вправе самостоятельно уменьшить объем обвинения, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, и проверить обстоятельства ознакомления подсудимого с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Полагаем, что в данном случае у суда была возможность рассмотреть дело на основании имеющегося обвинительного акта. По изученным в ходе обобщения делам в апелляционном порядке проверено 9 приговоров, 4 из них были изменены, 5 - оставлены без изменения.

Изменения, внесенные в приговоры, не коснулись вопросов квалификации, а связаны с неправильным применением мировыми судьями норм Общей части УК РФ при назначении наказания. Так, в действиях Т. В отношении С.

При назначении наказания Р. Во всех перечисленных случаях апелляционные постановления являются обоснованными и соответствуют требованиям закона. В то же время обоснованность одного апелляционного постановления вызывает сомнение.

Мировым судьей судебного участка N 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Б. При пересмотре приговора в апелляционном порядке Кировским районным судом г. Екатеринбурга приговор мирового судьи изменен, наказание Б. Вместе с тем, признавая смягчающими обстоятельствами нахождение на иждивении осужденного матери-пенсионера и несовершеннолетней племянницы, суд не учел, что данный вывод не согласуется с существом преступного деяния, связанного с уклонением Б.

Кроме того, наличие у Б. В целях понимания состава преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена ст. Сложность проблемы заключается в том, что эти понятия имеют единую социально-нравственную суть, однако обладают различным правовым "статусом". Злостность уклонению придают, на наш взгляд, два условия фактического и юридического уголовно-правового характера. Фактическое условие свидетельствует о том, что виновное лицо в действительности уклоняется от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Юридическое уголовно-правовое условие находит свое выражение в наличии хотя бы одного официального предупреждения о уголовно-правовых последствиях в случае дальнейшего уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. Иными словами, при прямом отказе от уплаты присужденных судом средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей сокрытие своего действительного заработка, смена работы или места жительства с целью избежать удержаний по исполнительному листу, уклонение с той же целью от трудовой деятельности, длительность фактического уклонения и другие подобные действия виновного носят вспомогательный характер, оказывая влияние лишь на выбор вида, срока размера наказания.

Уголовная ответственность по ст. Литература 1. Обзор судебной практики за год Свердловского областного суда. Михалева И. Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту: Отрасли права.

Уголовно-правовая характеристика преступлений, предусмотренных статьей Уголовного кодекса Российской Федерации Одной из правовых гарантий, направленных на обеспечение защиты интересов детей и нетрудоспособных родителей, является статья Уголовного кодекса Российской Федерации далее — УК РФ , устанавливающая уголовную ответственность за злостное уклонение родителей от уплаты по решению суда средств на содержание детей, а также злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей. Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ч. В качестве дополнительного объекта выступают отношения по реализации судебного акта [1]. В соответствии со ст.

Дата размещения статьи: По результатам рассмотрения сообщений о преступлениях в году возбуждено уголовных дел, а за 10 месяцев года - При этом существенным является удельный вес уголовных дел, по которым должники ранее привлекались к уголовной ответственности по ст. Так, по возбужденным в году делам должников ранее привлекались к уголовной ответственности один раз, два и более раза - лица. Практика применения ч.

В судебной и прокурорской практике злостным уклонением от уплаты алиментов признается их невыплата в полном объеме более четырех месяцев. Актуальным является вопрос необходимости направления судебным приставом должнику официального предупреждения о возможности привлечения его к уголовной ответственности по ст. Представляется, такое предупреждение обязательно. Помощники прокурора по надзору за соблюдением законов о несовершеннолетних при проведении проверки исполнительных производств по взысканию алиментов, если информация о выполнении указанной процедуры отсутствует в проверяемых материалах, вызывают должников в прокуратуру и выносят им официальное предупреждение. Законодателем не установлен объем должного содержания несовершеннолетних ни относительно минимального размера оплаты труда или уровня прожиточного минимума, ни в фиксированной денежной сумме. Судебная практика пошла по пути непривлечения плательщика алиментов к уголовной ответственности, если он выплачивает хотя бы незначительную сумму. Дознавателям службы судебных приставов при наличии подобной информации целесообразно проводить проверки совместно с налоговыми органами, чтобы выяснить, не уклоняется ли организация от уплаты налогов и исполняется ли обязанность по уплате алиментов в полном объеме. Зачастую должники в обоснование уважительности причины неуплаты алиментов ссылаются на отсутствие работы. Данный аргумент может приниматься во внимание только в случае принятия должником активных мер по поиску работы, в связи с чем необходимо при допросе должника выяснить его позицию, а также направить запрос в органы занятости населения относительно обращения должника для решения вопроса о его трудоустройстве. Определенные сложности возникают в связи с установлением местонахождения лица, уклоняющегося от уплаты алиментов.

.

.

.

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 3
  1. Владилена

    Через какое время можно закрыть ФОП если получал единоразовую выплату от центра занятости Украины, чтобы не было вопросов. Какие нюансы?

  2. Платон

    Здрастуй Тарас у меня вопрос могу перевести через границу свои зимние колеса зарание спасибо

  3. trepotlano

    Почему это у меня постоянно в рекомендациях? Я не говорю, что это не интересно очень даже интересно. Но теперь я че то очкую

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных